NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

ПО ЧИНОВНИЧЬЕМУ ХОТЕНИЮ, ПО ГОСУДАРЕВУ ВЕЛЕНИЮ?
Государство все чаще руководствуется принципом: если нельзя по закону, но очень хочется, то можно
       
       
В средствах массовой информации, в том числе и в «Новой газете», не раз предпринимались попытки разобраться в весьма запутанной ситуации с известнейшими российскими водочными брендами: «Столичная», «Русская», «Московская», «Пшеничная» и другими.
       Нередко эти публикации не учитывали аргументов всех заинтересованных сторон, а сама история обрастала слухами и неподтвержденными сообщениями, что нынешний владелец водочных марок ЗАО «Союзплодимпорт» приобрел их с нарушением законодательства.
       Редакция решила еще раз вернуться к этой теме.
       
       
Весь 2001 год прошел в России под флагом очередного передела собственности. Многочисленные «маски-шоу», скоропалительные суды, мелькание чиновничьих фамилий, группировок, кланов. Не обошел этот процесс и алкогольную отрасль. Наиболее шумной оказалась борьба за всемирно известные водочные марки «Столичная», «Московская», «Русская» и др., всего 43, владельцем которых является частная компания «Союзплодимпорт» (S.P.I.). Собственность на эти знаки пытались оспорить Генпрокуратура и Министерство сельского хозяйства.
       Немного истории, ведь именно в ней корни этого далеко не частного конфликта.
       В 1966 году было создано Всесоюзное внешнеэкономическое объединение (ВВО) «Союзплодоимпорт» (с буквой «о»). В его функции входил экспорт алкогольной продукции. Для того чтобы этим заниматься, были зарегистрированы товарные знаки русских водок, таких, как «Столичная», «Московская», «Русская» и т.д. Советское предприятие умудрилось разбазарить собственность на товарные знаки наших водок за границей, так что к 90-м годам они в основном стали принадлежать иностранцам.
       Наступило время перемен, и в начале 90-х было принято решение Государственной комиссии при Совете Министров СССР по продовольствию и закупкам о преобразовании ВВО в акционерное общество. В то время такого понятия, как «приватизация», не существовало, была другая форма — акционирование, когда в состав акционерного общества вводился ряд других акционеров, тоже государственных предприятий. Его акции уже можно было продавать, что впоследствии и стало происходить на рынке.
       Преобразование ВВО проходило в соответствии с действующим на тот момент еще союзным законодательством. Все органы, курировавшие деятельность предприятия, — МВС, Роспатент, Минсельхоз — в письменном виде подтвердили законность преобразования.
       В дальнейшем компания несколько раз преобразовывалась, меняла акционеров и к 2000 году называлась «Плодовая компания».
       Кстати, легенды о тех, кто якобы стоял за «Союзплодоимпортом», во множестве кочуют из издания в издание. Например, писали, что некогда всесильный Березовский помог бывшему председателю совета директоров ВЗАО «Союзплодоимпорт» Юрию Шефлеру, якобы человеку без образования и с криминальным прошлым, получить контроль над марками. На самом деле Березовский никогда не имел отношения к «Союзплодоимпорту», но его фамилию выгодно было использовать для дискредитации компании. Что касается Юрия Шефлера, то это известный предприниматель, имеющий отличное бизнес-образование – Плехановскую академию. Он действительно известный эксперт и специалист по алкогольному рынку, опытный кризис-менеджер. Именно ему, кстати, в свое время удалось вывести «из штопора» компанию «Внуковские авиалинии», председателем совета директоров которой он был и вел борьбу с тем же Березовским, который уже тогда хотел войти в авиационный бизнес. По данным правоохранительных органов, Юрий Шефлер никогда не привлекался к уголовной ответственности и не состоял в организованных преступных группировках.
       В 1997 году, обремененная еще советскими долгами, компания вынуждена была продать товарные знаки вновь образованной структуре – ЗАО «Союзплодимпорт» (без буквы «о») за 300 тыс. долларов в рублевом эквиваленте. В различных публикациях эта сумма уменьшается до 10 тысяч и даже до тысячи долларов. А по прошествии десятилетия некоторые чиновники заявляют, что те марки стоили 400 миллионов.
       На самом деле парадокс в том, что они не стоили ничего. Рынок в 90-х годах был хаотичным, заполненным левой продукцией. Ведь с 1991 по 1996 год у нас в стране право производства напитков под этими марками принадлежало всем. К концу этого периода «Столичную» перестали потреблять как в России, так и за рубежом. Ведь та самая некачественная водка, которая производилась в России, хлынула и на Запад. И поток этот остановить было практически невозможно.
       Так вот, в разные времена «Союзплодимпорту» приходилось тратить до 5 миллионов долларов в год на борьбу с контрафактными производителями. Приходилось уничтожать левую водку не только в Восточной Европе, но и на других континентах, в том числе и в Латинской Америке.
       В России эта борьба была особенно тяжелой. Только к 2000 году «Союзплодимпорту» совместно с МВД удалось практически очистить рынок от левой продукции под торговыми марками S.P.I. и организовать производство водки по лицензионным договорам. Как раз после этого, когда стабилизировался рынок, вернулось доверие потребителя и восстановилось качество напитка, у некоторых чиновников возникло желание вернуть марки под крыло государства. Однако в судебном порядке сделать это не удалось. «Маски-шоу» не подействовали, уголовные дела лопались одно за другим.
       Однако осенью 2001 года, воспользовавшись спорным решением Президиума Высшего арбитражного суда РФ о правопреемстве советского «Союзплодоимпорта» и «Плодовой компании», чиновники Генпрокуратуры и Минсельхоза вынудили Роспатент переписать часть товарных знаков водок на Минсельхоз. Впервые в России частная собственность была отчуждена без решения суда в нарушение Конституции и всего лишь по просьбе чиновника – заместителя министра сельского хозяйства Владимира Логинова.
       Абсурдность ситуации в том, что вплоть до 2000 года суды различных уровней – от районных до Верховного суда РФ — всегда признавали правопреемственность, как только заходила речь о выплате долгов бывшего советского предприятия, заставляли «Плодовую компанию» вплоть до 2000 года выплачивать миллионы долларов за своего незадачливого предшественника. И вдруг Президиум Высшего арбитражного суда выносит совершенно противоположное решение, не согласующееся с практикой Верховного суда, по сути являющееся решением о деприватизации.
       Абсурдность еще и в том, что в тексте постановления нет ни слова о собственности на товарные знаки, но в 2001 году в России уже никто не обращает внимания на точное следование букве закона, была бы некая политическая воля.
       Чью политическую волю выражают Логинов и сотрудники Генпрокуратуры? Во-первых, они прикрываются неким поручением президента. Во-вторых, много говорят о восстановлении некоей справедливости. Будто бы водочные марки должны принадлежать народу.
       Неужели в интересах народа вновь сделать марки ничьими, чтобы у них не было конкретного хозяина, не с кого было спросить за качество? Разве кому-нибудь в нашей стране удавалось когда-нибудь спросить с государства? Так вот, когда речь идет о народе, ищи конкретный частный интерес.
       Это еще и опасный прецедент. Это, по сути, национализация. То есть то, что было продано в частную собственность десять лет назад, сейчас решили отобрать и вернуть государству. И если сегодня это случилось, то завтра дело может дойти до скромной булочной или парикмахерской в любой части России, было бы желание чиновника.
       
       P. S. То, что за желанием отнять марки стоят интересы не государства, а конкретных чиновников, говорит и такой факт: полтора года назад на совещании у бывшего вице-премьера Щербака с участием МНС, Генпрокуратуры, Минэкономики «Союзплодимпорт» предложил дать право всем заводам, которые этого хотят, производить «Столичную» в России и отправлять на экспорт. Компания отказывалась от роялти, но ставила одно условие: водка должна быть высококачественная, с единой этикеткой, чтобы не разрушать этот бренд. Отказали. Тем самым подтвердив опасения — речь идет о переделе собственности. При этом чиновники почему-то считают, что собственность может быть дарована или отобрана ими.
       А пока они так считают, о какой стабильности и законности, о каком росте экономики и промышленности можно говорить? Разве что в победных рапортах этих самых чиновников.

bionika.gif (22087 bytes)       
       Владимир СМИРНОВ
       
24.01.2002
       

Отзыв





Производство и доставка питьевой воды

№ 5
24 января 2002 г.

Обстоятельства
Эфир в шоколаде. Вы имеете право молчать...
Подробности
Розыск под столом. Устинов не хочет говорить, как ищут Березовского
Роль Путина в христианском ареале
Отделение связи
С любовью к вам, умники и умницы!
Расследования
Глухие телефоны. 23 минуты между прессом и свалкой с мобильником в руках
По чиновничьему хотению, по государеву велению?
Болевая точка
Верная Фатима. А также Малика. И мы — все-все-все на бездомных задворках
Общество
Те же яппи, только в профиль
Милосердие
«Рейс мира» идет по России
Власть и деньги
Инфляционный удар нанесли народу правительство и Госдума России
Шаманов держит оборону. Взломает ли ее Чубайс?
Экономика
Удивительный случай. Должника заставили выполнить обязательства
Точка зрения
Теперь мы знаем, куда они идут
Четвертая власть
«Дело Пасько». Невиновный о помиловании не просит
Образование
Троечник дарит розу не до, а после экзамена
«Дурак на факультете!» Подумаешь, какая редкость...
Технологии
Голливуд дома? Это возможно!
Лара Крофт! И никакого выбора
Медицина
Грипп у ворот
Телеревизор
«Последний бифштекс»: кто его доест?
Вольная тема
Молчание «Армянского радио» — рекламная пауза усопшему
Сюжеты
Жизнь — лишь повод посмеяться
Библиотека
Анна Саед-Шах. Лоновод
Кинобудка
Под знаком тельца
Музыкальная жизнь
Электро битье
Пенки со стекла
Клубы пыли
Сектор глаза
Бушующая синим природа

АРХИВ ЗА 2002 ГОД
96 95 94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
23-24 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2002 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100